Helsingin Sanomien artikkelin mukaan Suomesta puuttuu tehokas dronen torjunta. Samoin maastamme ilmeisesti puuttuu myös ainakin osittain kyberturvallisuus, mikä tietenkin tekee niistä aseista vielä pelottavampia. Mutta toisaalta tietokonevirusten avulla voidaan taistella droneja vastaan. Eli jos niiden tuotantolinjan tietokoneet saastutetaan tietokonevirusten avulla, niin se voi estää dronen tarvitseman tietokoneohjelmiston siirron palvelimelta droneen. Tai se voi estää dronen tarvitseman digitaalisen ohjausjärjestelmän käytön.
Suomi ei ole ainoa maa, joka ei ole valmistautunut drone-iskuihin. Shahed-131 ja Geran 3 dronet ovat osoittaneet, että verraten alkeellista tekniikkaa käyttävät dronet voivat olla vaarallisia. Onneksi esimerkiksi Shahed-droneissa ei käytetä esimerkiksi sähkömoottoreita ja stealth materiaaleja. Tuolloin noiden dronien havaitseminen olisi todella vaikeaa. Dronet ovat tulleet taistelukentälle jäädäkseen. Ne ovat nopeuttaneet kaikkia sotaan liittyviä syklejä erittäin paljon. Ja juuri se että pienikokoinen mutta vaarallinen drone on lähes täysin alustasta vapaa tekee siitä vaarallisen.
Se voidaan tuoda kohteen lähelle huomaamatta, ja sitten lähettää hyökkäykseen. Drone voidaan pudottaa maahan, ja sitten se vain odottaa käskyä lähteä hyökkäykseen. Dronet ovat uusi ja pelottava järjestelmä. Droneparvi voidaan ampua toiminta-alueelle esimerkiksi ballististen ohjusten avulla. Eli toiselta puolen maailmaa lähetetty ballistinen ohjus voi näin ollen toimia salamurhavälineenä. Tuolloin kyseinen ohjus toimittaa joko itsenäisesti toimivan tai satelliitin kautta ohjattavan dronen. kohdealueelle. Toisaalta tuollainen joko tuliaseella tai räjähteellä varustettu drone voidaan ohjata kohteeseensa esimerkiksi suurlähetystöön sijoitetun datalinkin avulla, tai ohjaaja voi ottaa sen hallintaan dronen laskeuduttua ilmakehän läpi.
Dronea voidaan aina häiritä esimerkiksi jammer-järjestelmällä, mutta jotta tuo järjestelmä olisi tehokas, pitäisi jammerin olla päällä. Jos tuo laite ei ole käynnissä, niin jammerilla ei tee mitään.
Tietenkin drone voidaan varustaa tällaista jammeria silmällä pitäen. Eli jos tuo ohjaussignaali katkeaa, niin drone voi silloin aktivoida esimerkiksi laitteen, jonka avulla se hakeutuu radioaaltoja lähettävään kohteeseen. Siis tällainen tekniikka tietenkin poikii aseiden ja vasta-aseiden kehityksen, jonka erittäin nopea sykli aiheuttaa sen, että periaatteessa kaikki kehitetyt ratkaisut ovat ehkä hyvinkin nopeasti muuttuneet vanhentuneiksi tai tehottomiksi. Ja pahimmillaan vanhentunut ratkaisu on vaarallisempi sen käyttäjille kuin vastapuolelle. Dronet ovat pahimmillaan pieniä ja erittäin vaikeasti havaittavia. Se mikä sitten tekee tilanteesta vielä vakavamman on se, että esimerkiksi F-35-hävittäjät ovat paljon haavoittuvampia kuin esimerkiksi joku 2. maailmansodan Spitfire.
Kun puhutaan dronejen aiheuttamasta uhasta, niin samalla unohdetaan että esimerkiksi kyberturvallisuus on ensiarvoisen tärkeää. Nimittäin jos esimerkiksi looginen pommi eli mahdollisesti internetin yli koodilla aktivoitava tietokonevirus tuhoaa esimerkiksi tutkajärjestelmien tietokoneiden käyttöjärjestelmät, niin silloin tietenkään droneja vastaan ei voitaisi taistella. Mutta samalla tietenkin voimme miettiä tilannetta, jossa drone-tehtaan tietokoneisiin tehdään murto, ja sitten niiden sisältö tuhotaan.
Tuolloin droneihin ei voida ladata niiden tarvitsemia tietokoneohjelmia. Dronen ohjaamisessa korostuu nimenomaan tietokoneiden sekä koodatun ohjaussignaalin tarve. Ja jos esimerkiksi dronen tietokoneisiin asennetaan viruksia, tai niiden ohjausjärjestelmän tietokoneohjelmisto tuhotaan tietokonevirusten avulla, niin silloin droneilla ei tee mitään. Paraskaan automaattinen tuotantojärjestelmä ei voi toimia, jos sen ohjainohjelmistot tuhotaan. kyberhyökkäysten avulla voidaan aina yrittää vaikuttaa esimerkiksi dronejen aiheuttamaan uhkaan.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011912515.html
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.