Tekoälyn negatiivisia puolia hehkutetaan paljon, mutta samalla unohdamme sen että yhden kauhistus on toisen mielestä täysin oikein. Eli vaikka EUssa hehkutetaan tekoälyn kehityksen moraalista sekä eettistä ohjaamista lainsäädännön kautta, niin me valitettavasti emme elä maailmassa, missä kaikki ihmiset noudattavat samaa moraalis-eettistä koodistoa, kuin mihin olemme EUssa ja länsimaissa tottuneet. Se mikä on hyvää ja mikä on pahaa riippuu ihmisen omasta ajattelutavasta sekä tahdosta. Joten me varmaan kaikki joudumme myöntämään, että esimerkiksi Putin sekä hänen tukijansa ovat henkilöitä, joiden mielestä tarkoitus pyhittää keinot.
Putin ja hänen taustavoimansa sekä liittolaisensa ovat varmasti kiinnostuneita esimerkiksi tekoälyn tiedustelu- ja valvontasovelluksissa sekä niiden kehittämisessä. Tekoälyn avulla voidaan esimerkiksi vakoiluohjelman koodia muunnella erittäin tehokkaasti. Ja juuri tämä ominaisuus saa aikaan sen, että tekoäly on niin tehokas väline varsinkin väärin käytettynä.
Se mikä sitten on tekoälyn väärinkäyttöä on taas siitä kiinni, mikä määritellään väärinkäytöksi. Kun Israelin asevoimat käyttää tekoälyä pyssymiesten tunnistamisessa, niin Israelin asevoimien mielestä kyseessä on tietenkin tekoälyn oikea käyttö. Jos taas salamurhaaja käyttää lennokkia murhatessaan vaikkapa työnantajansa poliittisen vastustajan, niin se on lennokkien sekä tekoälyn väärin käyttöä. Ja lennokit voidaan varustaa kasvojen tunnistamiseen perustuvilla kohteentunnistus ohjelmistoilla. Ja noiden lennokkien tai nelikopterien avulla voidaan suorittaa isku keskelle väkijoukkoa.
Kub me pohdimme esimerkiksi autoritaristen valtioiden johtajien suhdetta tekoälyyn sekä sen käyttöön, niin heidän näkökulmansa mukaan valtion eli heidän itsensä turvallisuus menee kaikkien muiden asioiden ohitse. Ja sen takia he panostavat tekoälyn käyttöön sekä kohdennetuissa asejärjestelmissä sekä ihmisten valvonnassa. Periaatteessa jo nykyinen teknologia mahdollistaa esimerkiksi automaattisen kasvojen tunnistamiseen perustuvan droonien avulla tehdyn hyökkäyksen sekä salamurhan keskellä väkijoukkoa. Tekoäly on periaatteessa pelkkä tietokoneohjelma, jonka koodi voidaan teettää esimerkiksi jossain BRICS maassa.
Ja vaikka esimerkiksi henkilöiden kasvojen tunnistamiseen valmistetun koodin tuottamista EUssa rajoitetaan ankarasti, niin kuitenkin kuka tahansa voi matkustaa vaikkapa Intiaan sekä tehdä siellä tilauksen tuollaisesta ohjelmistosta. Ja sitten huonosti palkatut intialaiset koodaajat hoitelevat tuon tuotteen USB tikulle, jonka voi mukavasti tuoda taskussa kotimaahan sekä ladata johonkin drooniin. Kun siis puhumme tekoälystä, niin puhumme samalla monitoimisesta työkalusta, joka tulee mullistamaan ihmisten elämän.
Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi tietoturvasta vastaavien ihmisten pitää tuntea vihollisensa. Heidän pitää myös kyetä luomaan vastatoimenpiteitä tekoälyn tuomia uhkia vastaan. Ja samalla tietenkin ihmisten pitää huomioida sekin, että yksityisyyttä voidaan käyttää väärin, eli vaikka kukaan meistä ei halua, että meitä kuvataan kalsareissa, niin myöskään paikallinen huumekauppias ei varmaan halua menettää yksityisyyttään. Ja tietenkin myös esimerkiksi Vladimir Putin varmasti haluaa tietää aivan kaiken mitä hänestä puhutaan.
Se mikä tekee jokaisesta tuotteesta turvattoman on se, että sen tuottaja ei tunne sitä, mihin tuotetta voidaan käyttää. Mikään tuote ei ole puhtaasti hyvää palveleva asia. Vaan jokaista tietoturvatuotetta voidaan käyttää väärin. Jos ihminen tilaa tuotteen jossa on tietyt ominaisuudet, niin silloin pitää tilauksen vastaanottajan tajuta tuosta vaatimusmäärittelystä, jos tuotteen tilaaja aikoo tehdä tuotteella asioita mitä hän ei halua muiden tietävän, kuten esimerkiksi valvoo alaisten koteja jonkun valvontaohjelman avulla. Tietyt ominaisuudet tekevät ohjelmistosta valvonta- tai jopa hyökkäysvälineen, ja jos noita ominaisuuksia vaaditaan, niin silloin pitää tilauksen vastaanottajalla pirahtaa hälytyskello, että tuotetta aiotaan käyttää vakoiluun tai jopa ohjuksen ohjausjärjestelmissä.
Tekoälyn kehittämistä säätelevä laki on oikeasuuntainen toimenpide. Mutta me emme voi odottaa, että V. Putin sekä muut BRICS johtajat noudattavat samoja periaatteita. On naiivia olettaa etteivät esimerkiksi rikolliset käytä tekoälyä. Kun tekoälyn kehittämistä johdetaan, niin silloin tietenkin johtajan täytyy tuntea tuotteensa sekä tuotteen erityispiirteet.
Pahimmillaan tuossa johtamisessa tehdään sellainen virhe, että aletaan johtaa yhtiöitä tai niissä tapahtuvaa kehitystä, eikä tiedetä mitä oikeastaan edes johdetaan. Ja jos sitten lähdetään ottamaan vääriä tilauksia sisään, niin silloin pahimmassa tapauksessa joku tilaa FSBlle uuden valvontaohjelman suomalaisesta yhtiöstä. Se että laki on olemassa ei riitä, sitä pitää myös valvoa. Samalla kuitenkin pitää huolehtia siitä, että kyber- ja muu valtiollinen turvallisuus on taattua myös silloin jos Venäjä kehittää tekoälyyn perustuvia kyberhyökkäysvälineitä. Jos emme kykene vastaamaan tuohon uhkaan, niin silloin olemme pulassa.
https://yle.fi/a/74-20102199
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.