Paholaisten asianajajat ja psykologinen päätöksenteko.

Opposition tehtävä demokratiassa on saada hallitus näkemään omat virheensä. Puolustusasianajajan tehtävä oikeussalissa on saada tuomari näkemään mahdolliset virheet ja heikkoudet sekä syyttäjän että poliisin suorittamassa tutkinnassa. Ja myös tiedustelupalvelut ovat myös ottaneet käyttöön “paholaisen asianajajat”, joiden tehtävä on saada tiedustelun johto havaitsemaan heikkoudet ja virheet, joita joku raportti sisältää. Samoin noita ammattimaisia vastaväittäjiä käytetään ehkä myös varsinaisten sotilasoperaatioiden suunnittelussa. Eli tehtävä suoritetaan ikään kuin tietokonepelin kaltaisessa ympäristössä, jossa operaation johto sekä muut siihen osallistuvat tahot pelaavat vastustajia vastaan, jotka eivät tiedä että kyseessä on joku operaatiosuunnitelma. 

Tuon mallin tarkoitus on siis selvittää se, mikä on omassa suunnitelmassa menossa väärin. Juuri oman virheen huomioiminen on vaikeaa, varsinkin jos itse on virittyneessä mielentilassa. Mikäli suunnitelmissa on jotain vikaa, niin tehtävä voi epäonnistua. Jos ajatellaan esimerkiksi Osama bin Ladenin surmaamista, niin operaatio meni osittain pieleen. Mikäli USAn laivaston erikoisjoukot olisivat tuoneet Bin Ladenin elävänä ja kuulustelleet häntä pentothalin eli totuusseerumin avulla, niin se olisi varmasti auttanut vaientamaan erilaisia salaliittoteorioita. 

Ja arvatkaa vaan mitä olisi tapahtunut, jos Delta Force olisi surmannut Venezuelan presidentti Maduron tuossa sieppaus operaatiossa. Mutta kuten tiedämme niin asioista voidaan aina keskustella. Maduron puolesta ei kukaan varmaan käy itkemässä. Mutta se mitä tässä sitten opimme on se, että Maduron kohdalla hänen tietonsa esimerkiksi USAn ja Euroopan alueella operoivista Etelä-Amerikan huumemafian, eli kartellin kontakteista varmaan ovat erittäin kiinnostavia. 

Samoin Bin Ladenin kohdalla olisi varmaan ollut mukavaa kuunnella hänen itsensä tietoja esimerkiksi niistä henkilöistä, jotka ovat ostaneet Afganistanista heroiinia, ja vastineeksi ehkä antaneet asuntoja tai muita asioita noiden islamistien käyttöön. Itse uskoisin että islamistien terrori saa rahoitustaan juuri huumekaupasta. Eli Afganistanin oopiumi-viljelijät varmaan ovat haluttuja kumppaneita esimerkiksi eurooppalaisille huumekauppiaille. Juuri terrorismin ja huumekaupan kohdalla esimerkiksi tiedustelusatelliitit ovat kyvyttömiä etsimään muita kuin terroristien leirejä tai huumeviljelmiä.

 Silloinkin satelliittien pitää löytää esimerkiksi aseita näistä leireistä. Mutta kun huume ja aseet sekä terroristit on lastattu autoihin tai lentokoneisiin, niin noita toimijoita ei enää löydetä ihmisten seasta. Ja sen takia nimenomaan terroristien pidättäminen auttaa myös yhteyshenkilöiden löytämiseen. Mutta tiedämme että ilman tarkkaa tiedustelua ja pikkutarkkaa valmistelua noita iskuja ei voida tehdä. Juuri nimenomaan loistava valmistelu teki Normandian maihinnoususta mahdollisen. Joukot tunsivat kohteensa jopa paremmin kuin saksalaiset. Ja samalla tavalla ilman pikkutarkkaa valmistelua olisivat Maduron kaappaaminen tai pidätys, sekä iranin islamistijohtajan Ali Khamenein surmaaminen ollut mahdotonta. 

Tiedustelussa ja iskuissa käytettiin esimerkiksi tekoäly agentteja, joiden avulla operaattorit voivat seurata kohteitaan reaaliajassa. Seuranta tapahtui ilmeisesti hakkeroitujen liikenne valvontakameroiden kautta. Samoin esimerkiksi puhelinverkko katkaistiin buuttaamalla järjestelmä tietyllä hetkellä. Saattaa olla että Khameneille soitettiiin varmistuspuhelu, jolla varmistettiin. että hän olisi oikeassa paikassa hetkellä, jolloin pommit osuivat hänen palatsinsa kattoon. Ja muuttivat sen raunioiksi. Samanlaista toimintaa epäillään käytetyn mm. Irakin johtajan Saddam Husseinin poikien eliminoinnissa. Eli saattaa olla, että NSAn tai jonkun muun tiedustelupalvelun agentit olivat urkkineet Saddamin poikien puhelinnumeron, ja sitten soittaneet heille. Ja sen jälkeen 101 ilmakuljetus divisioonan sotilaat saattoivat paikallistaa nuo henkilöt. Kuusi tuntia kestäneen tulitaistelun jälkeen molemmat Husseinin pojat, haidän henkivartijansa ja seurassaan ollut 14 vuotias Qusain poika surmattiin. Tuollaisissa operaatioissa paikkatieto on erittäin tärkeää. 

Paholaisen asianajajat olisivat varmaan asioita, joita kannattaisi harkita myös liike-elämässä. He voisivat saada aikaan sen, että myös yritysten johto alkaisi huomata omia virheitään paljon entistä paremmin. Jos ajatellaan esimerkiksi Saddam Husseinia tai jotain muuta diktaattoria, niin heidän kyvyttömyytensä kuunnella muita kuin itseään on aiheuttanut sen, että he eivät ole ottaneet huomioon toimiensa seurauksia. Jos heillä olisi ollut oppositio, niin he eivät olisi toimineet kuten he toimivat. 

Lyhytaikainen voitto saa aikaan sen, että ihmiset muuttuvat lyhyt näköisiksi. He ajattelevat ehkä ensimmäistä askelta eli jotain operaatiota. Mutta he eivät näe tuon teon taakse. Eli he eivät ajattele sitä, mitä seuraamuksia jollain teolla on. Se mikä on maailman reaktio mihinkin asiaan on eri asia. Jos Irak olisi tuolloin kauan sitten vuonna 1990  hyökännyt esimerkiksi johonkin bantu-valtioon, niin siitä asiasta ei ehkä olisi noussut kriisiä nimeltään Desert Storm. 

Mutta kun Irak hyökkäsi Kuwaitiin, mikä oli ja on edelleen tärkeä USAn liittolainen sen omistaman öljyn takia, niin silloin USAn johtama liittouma ryntäsi Kuwaitin puolelle. Siis tietenkin tuon operaation moraalisessa puolessa saattaa olla hiukan parantamista. Mutta kuten tiedämme, niin jos joku operaatio eskaloituu ihmisten bensiini laskuun, niin se tietenkin edesauttaa maailman myötätuntoa. Se että Irakin johto toimi omaa kansaansa kohtaan kuten se toimi, niin se edesauttoi sotilasoperaation toimeenpanon hyväksymisessä. Sen jälkeen Irak viivytteli esimerkiksi YKn asettamien pakotteiden toimeenpanemisessa. Yhdessä vuoden 2001 terrori-iskujen kanssa nuo teot saivat George W. Bushin hyökkäämään myös Irakiin. 

Hyökkäys irakiin vuonna 2003 oli seurausta joukosta tapahtumista, jotka saivat USAn hallinnon tulkitsemaan tiedustleuraportteja siten, että Saddam Hussein olisi valmis käyttämään kaasuaseita myös USAssa. Noita tapahtumia edelsi Saddamin viivyttely asetarkastajia kohtaan. Samoin ase-tarkastajien uhkailu. Sekä myös tietenkin vuoden 2001 World Trade Centeriin suunnattu itsemurha-terroristien isku saivat aikaan pelon ilmapiirin. Ja tietenkin se, että Saddam oli vuonna 1988 käyttänyt ilmeisesti hermokaasua siviilejä vastaan Halabjan joukkomurhassa. Tuolloin vuonna 2003 ei ilmeisesti tiedetty varmasti oliko Saddam tuon iskun takana, ja hän oli kohdellut omaa kansaansa rautaisella kouralla. Joten sen takia ei voitu olla varmoja siitä, että halusiko Saddam käyttää kaasua myös USAn kansalaisia vastaan. Bushin hallinto virittyi sellaiseen tilaan, että se halusi nähdä massatuhoaseita paikassa, missä niitä ei ollut. 

Eli Saddam Husseinin kommentit saivat aikaan sen, että Bushin hallinto päätti hyökätä sekä Afganistanin Taliban-hallinnon, että myös Irakin johtajan Saddam Husseinin kimppuun. Eli tuo vuoden 2003 uusi sota joka tunnetaan nimellä “Iraqi Freedom” ei alkanut yhdestä väärästä raportista. Se johtui siitä, että USAn johto näki Saddam Husseinin nöyryyttävän sitä. Samoin Saddam Husseinin rautainen ote Irakista saivat USAn toimimaan vaillinaisten tiedustelutietojen pohjalta. Siis Saddam Husseinin esiintyminen, yhdessä Syyskuun 11. 2003 terrori-iskujen kanssa loivat pohjan tilanteeseen, missä USAn johto sitten luokitteli epävarmoja raportteja siten, että niitä pidettiin täysin varmoina tapauksina. Tuolloin USAssa pelättiin uusia terrori-iskuja. 

Ja yhdessä tuota 9.11.2001 world Trade Centeriin kohdistuneita  terrori-iskuja tapahtuneet tapahtumat saivat Bushin hallinnon päättämään hyökkäyksestä Irakiin. Eli esimerkiksi Irakin  omien kurdi kansalaisten pommittaminen hermokaasulla oli teko, joka sai Saddamin näyttämään paholaiselta. Eli pelättiin että Saddam käyttää kemiallisia aseita esimerkiksi USAn siviiliväestöä vastaan. Ajatusmalli kulki näin: “kun Saddam teki tuon kaasuhyökkäyksen Halabjan kaupunkia ja sen siviiliväestöä vastaan, niin mitä hän voisi tehdä jotain ulkomaalaisia vastaan”.

Ja juuri se että nuo 9.11 WTC iskun tehneet terroristit olivat niin sanottuja itsemurha-terroristeja aiheutti äärimmäisen pelon. Se että terroristit eivät välittäneet omasta hengestään aiheutti pelon, että mitä jos joku laukaisee hermokaasu panoksen vaikkapa New Yorkin maanalaisessa. Tuollaisten asioiden takia tiedustelun raportteja luettiin hiukan toisin, kuin miten niitä olisi pitänyt lukea. Irakilla oli kemiallisia aseita, se oli käyttänyt niitä, ja Saddam oli viivytellyt tarkastuksissa, ja uhkaillut tarkastajia. Joten sen takia USAn hallitus päätteli, että Saddamilla oli kemiallisia aseita sekä halu käyttää niitä.  

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011995079.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush

https://fi.wikipedia.org/wiki/Halabjan_joukkomurha

https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota

https://fi.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden

https://fi.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Ladenin_kuolema

https://fi.wikipedia.org/wiki/Qusai_Hussein

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein

https://fi.wikipedia.org/wiki/Syyskuun_11._p%C3%A4iv%C3%A4n_terroriteot

https://fi.wikipedia.org/wiki/Udai_Hussein